Desencuentro a orillas del río Onega

"[Tatiana] ¡Duele!
[Evgeni] ¿Por qué duele?
[Tatiana] Porque has llegado demasiado tarde".

Nunca leí Eugenio Oneguin de Pushkin, pero por mi gato y por esta excelente producción en la que actúan Ralph Fiennes (E. Oneguin) y Liv Tyler (Tatiana "Tanya" Larina) no sólo tengo ganas de leerla sino que necesito leerla. Es más, si pudiera lo haría en ruso, y también quiero escuchar la ópera homónima de Chaikovski. Quiero hacer tantas cosas como sea posible para poder entender y aceptar la historia que está por detrás de esta historia: el desencuentro.

El eterno desencuentro entre los sentimientos, la asimetría entre el "yo" y el "tú", el camino caprichoso de la pasión. Ella lo busca y él la desprecia, luego él la busca y ella lo rechaza. ¿Será que es necesario, para obtener el amor de ese otro u otra, en lugar de brindarse rechazar a priori todo de él o de ella? ¿O será más bien como hace Olga, para quien el amor es un sentimiento pasajero y que debe estar reducido a su correlato pragmático? No lo sé, sólo sé que la primera pregunta me inquieta demasiado, estoy cansado de darle la razón a Ovidio huyendo de quien me busca y buscando a quien huye de mí.

Imagen:
Foto de Dims
"Lago Onega".

Fuck off Fukov!

En el año 3333 la tierra es un lugar inhóspito para todo aquel que tenga inquietudes filosóficas. El único idioma sobreviviente es el inglés. Una víctima de la biopolítica tiene el defecto de cuestionarse todo en un lugar donde los cuestionamientos están mal vistos. Con Uds., Fukov, el único filósofo con puertos USB en su esqueleto:

Die Rose ist ohne warum

Para Lucas A.

Mi odio a la lengua alemana está mermando. Esta frase, que escuché por primera vez cuando analizábamos en la facultad Il nome della Rosa de Eco, se me vino a la mente en los últimos días. La primera vez fue cuando entré al blog del Fiolósofo y la segunda, cuando charlaba peripatéticamente con mi tocayo acerca de su preocupación por la invalidez de preguntarse por qué. Lucas insistía en cuestionarse por qué hacerse preguntas como la de Leibniz "¿Por qué hay algo y no más bien la nada?". Lo extraño es que se preguntaba "¿por qué preguntarse por qué?". Yo también experimenté un sentimiento afín y es el preguntarse por el sentido de la tarea que se realiza, por el sentido de la propia vida y por la misma búsqueda de sentido. Todas quedan, en principio, laceradas cuando el aspirante a filósofo se topa con el carácter no absoluto del conocimiento (digo "no absoluto" en lugar de "relativo", porque este último término confunde demasiado y no encaja del todo con mi visión popperiana del conocimiento).

El fragmento del poema de Johann Scheffler, "Angelus Silesius" (1624-1677), es otra forma de planteamiento del de mi tocayo: hay cosas que no tienen por qué / sentido / razón de ser y la belleza de la rosa parecería sugerir que está bien que no lo tengan. Sin embargo, ¿qué es el sentido? ¿qué cosas tienen sentido y qué cosas no? Creo que el sentido es una necesidad humana y que la mejor respuesta a la pregunta de mi amigo está en un planteo similar al que hizo Carlos Nino con respecto a las leyes: una mala ley es siempre mejor que ninguna ley. Del mismo modo, una mala respuesta, e incluso una respuesta que busca darle sentido a algo que no lo tiene, en tanto que útil para la vida y para llenar esa necesidad de sentido que tenemos es mejor que la aceptación del absurdo. Creo que la aceptación del absurdo paraliza. Mi vida es como la rosa de Silesius, no obstante, a ambas les impongo de un modo no del todo arbitrario uno o múltiples sentidos. Como artistas y estetas a la vez, damos color a lo que en realidad no lo tiene y lo juzgamos con criterios que también nos inventamos*.

Das Leben ist ohne warum. Ich gebe es.

(*) Digo "no del todo arbitrario", porque hay ciertos lineamientos
que se siguen a la hora de estas "invenciones",
las cuales se ven limitadas por la herencia
(cultural y genética), por las posibilidades biológicas
y cognitivas de cada uno, y por los recursos
del medio ambiente en el que se está inserto.

pequeños placeres

Todos los seres humanos, independientemente de cómo estructuremos nuestra búsqueda de la felicidad, contamos con pequeños deleites cotidianos. Los que se me vienen a la mente son:

1 - comer pan recién sacado del horno (lo que inspiró este post),
2 - tener charlas filosóficas con cualquier persona, en cualquier momento y en cualquier lugar (con un tocayo muy inteligente estiramos la pregunta ¿tiene sentido preguntarse por el sentido? unas 50 cuadras pasando desde la contradicción al panteísmo),
3 - ver el hipnótico movimiento ascendente-descendente de unos pechos (las escaleras y los trotecitos suelen ser aliados),
4 - experimentar el "después" de haber escrito algo y verlo ahí, separado de uno,
5 - oler el perfume que tienen algunos locales de ropa (uno en particular, muy fuerte, que huele a caramelos de frutilla),
6 - abrir un libro viejo y olerlo,
7 - sentir cuando una mascota se apoya en el regazo o un perro callejero se acerca amistosamente,
8 - acordarse del actor de aquella película que parecía haberse disuelto en las aguas del Leteo (aquí es válida cualquier salida a flote de una laguna de la memoria),
9 - leer que un genio universal tiene algo tonto parecido a uno (por ejemplo era zurdo, le gustaba mucho el queso, etc.),
10 - acostarse y que, luego de ser tapado, te abracen (es crucial que uno tenga los brazos bajo las sábanas),
11 - ser mirado con complicidad por la persona que te gusta,
12 - hacer reír a un bebé,
13 - ver nuevas visitas y muchos comentarios en el blog,
14 - tender la ropa bajo techo y que justo llueva,
15 - tirarte a ver TV y que justo esté empezando una película buena,
16 - comer queso y chocolate en todas sus formas (desde preparados ad hoc hasta promociones en los supermercados),
17 - encontrar algo rico, escondido y olvidado, a eso de las 2 am, cuando ya no había esperanzas ni de unas galletitas de agua sin sal,
18 - barrenar olas en verano y llegar hasta los caracolitos de la orilla sin rasparse la panza,
19 - marcar goles en los partidos de fútbol cinco,
20 - que nos den la razón luego de una argumentación (por más que sea una pavada),

Etc. La verdad, no me puedo quejar, creo que podría seguir por mucho tiempo (por lo menos, hasta 100).

Cat & Mouse

Cat Pushkin cumple dos meses.

Mouse Ya siento al teclado como un órgano más. Creo que hasta lo uso más que otros órganos.

Cat ¿"Rasguña las piedras" estará inspirada en la defecación felina?

Mouse ¿Cuánto se puede leer sin volverse loco?

Cat ¡Te tengo!

Mouse No si antes te arrastro a la papelera de reciclaje*.


<-^))))))--- º(-.-)º))))---º

(*) Mi directora suele contar un chiste en relación a los tachos
de basura y las ciencias. En una facultad están evaluando
presupuestos y criticando a los diversos departamentos.
Dos veedores comentan y contrastan ideas y balances.
Uno dice "Todos tendrían que ser como los matemáticos,
que les basta con papel, lápiz y un cesto de residuos".
A lo cual el otro replica "O mejor aún, como los filósofos
que les basta con papel y lápiz".

De la vejez

"Me juro a mí mismo eterna juventud"

F. Schleiermacher, Monólogos.

Mientras leía, no sin un poco de sufrimiento, al filósofo apellidado "fabricante de cortinas", cómo él diferenciaba la juventud espiritual de la juventud física y aún más separaba el bienestar del espíritu de aquél del cuerpo no dejaba de cuestionarme la veracidad de esos dichos. Hasta ¿qué punto es posible separar el bienestar mental del bienestar corporal? Supongamos que eso se pudiera hacer, aún queda la cuestión de la vejez mental. ¿Cómo evitarla? ¿Qué tiene el joven que el viejo no tenga? Cuando leía al monologuista alemán a sus 24 años pensaba, el ímpetu, la arrogancia, la megalomanía, la omnipotencia que aún no conoce el gusto a hiel de las múltiples derrotas.

Ya no sé si lo leí en un blog, en un libro de papel, en uno online, o en un almanaque, pero la cuestión es que di con una frase que decía que la riqueza está hecha de bancarrotas, el éxito de fracasos y la victoria de derrotas. ¿Será que la juventud mental estará en el deseo de seguir haciendo, de seguir creando y procreando?

Gracias a mi autoflagelación con la lectura de ese "cilicio" que fueron los Monólogos (cuya brevedad podría ser uno de sus méritos pero no por ello es menos indoloro para el lector contemporáneo) di con una idea que me pareció grandiosa. Esta idea también nació gracias a la inmediata lectura de Después de Babel de George Steiner: La felicidad está en la búsqueda de conocimiento. Esperen, no me insulten y reclamen el copyright para Pero Grullo. El quid está en la tarea infinita de la búsqueda del conocimiento. Eso me producía una enorme angustia. Pero gracias al insufrible de Schleiermacher y un poquito de Steiner me di cuenta que el carácter infinito de la tarea de conocer es lo que la hace la mejor de las tareas al tiempo que proporciona la materia prima para una [casi] eterna juventud mental.

Eternos buscadores de la Verdad, la cual es cada vez más hermosa, porque cuando creímos besar su seno más hermoso descubrimos que al tiempo que la conocemos se hace más inabarcablemente hermosa y nos prodiga un campo fértil para seguir amándola por siempre.

Imagen:
"Viejo desnudo al sol"
M. J. M. B. Fortuny y Marsal

La torre de Babel

La comunidad

Estoy orgulloso de las personas que escriben periódicamente en estos virtuales espacios. Gente con constancia, afecto, sensibilidad, respeto por el otro, ideales y talento. Cada vez estoy más convencido de que esto, que para muchos es una mera moda de este siglo, es un medio más que idóneo para estimular el pensamiento, la expresión artística y para conocer gente con quien poder dialogar. Es una creación constante, y como con toda creación siempre hay detractores que buscan destruir lo que se está creando. Pero el impulso creador será más fuerte.

Vade retro Babylonia!

No puedo dejar de pensar en la historia de la fragmentación de la lengua madre en varias ininteligibles entre sí. La idea de intraducibilidad hoy se la llama tergiversación y relativismo. Se habla de la imposibilidad de llegar al otro, de la ausencia de significado, de la irrealidad de la comunicación. Pero, paradójicamente, esos temas son discutidos y comunicados. Se hacen instituciones de la crítica a las instituciones. Todo se puede traducir, de mejor o peor manera, sólo es cuestión de hacerlo. Los filósofos que teorizaron sobre la traducción (v. gr. Gadamer, Ricoeur, Benjamin) resaltan la imposibilidad de una tarea que, de hecho, se realiza. Esa es la paradoja de la traducción. Algo que parece imposible pero que se lleva a cabo, incluso lo hacen Uds. al leer estas líneas con menor o mayor éxito.

Sol de noche

Tomad esto como una confesión de un hombre que está solo y desespera. No logré evitarlo, la vi, hermosa, en el momento en que ansiaba sus labios. La miré por unos minutos, buscando un cruce de miradas. El cruce llegó y cual toro embestí de la peor manera: "- Estuve pensando muchas excusas para hablarte pero la verdad es que me gustás". Volví a ser el de antes. Creo que me voy a encargar una vincha-corbata para taparme la L de la frente.

De Filosofías y filósofos

Cuando veo a algunos filósofos o filosofastros o filodoxos en acción realmente empiezo a dudar de contarme entre ellos. Si soy filósofo lo soy a la antigua. Alguien que quiere entender todo: a sí mismo, a la humanidad, al mundo y al universo, a lo ideal y a lo real. Alguien que cree que hay respuestas. Alguien que cree que la vida y la filosofía van juntas, que no se pueden separar: philosophor ergo sum. Intentar ser coherente con el propio pensamiento y los actos es una tarea ardua, pero está llena de pequeñas gratificaciones.

Gritos en el vacío

0 Horror vacui, ¿qué saben ellos del horror al vacío?

0,0 La nada hecha ente se agiganta de un modo directamente proporcional al que me empequeñezco.

0,00 Infinito y vacío, los patoteros en mi camino filosófico.

0,000 Por suerte no llego a cero, puedo ser un ente infinitesimal.

0,0000 Ex nihilo nihil fit, ese es mi dogma.

0,00000 Mis nuevos amigos me pinchan la sindiásmica, pero todavía no es tiempo para que se aparezca. A este Golem aún le falta cocción.

0,000000 Intuyo que hay una fuerte relación entre distancia y belleza y entre cercanía y fealdad.

0,0000000 No somos más que traductores, intérpretes si se quiere, y eso ya es mucho.

0,00000000 Hoy pensé, gracias al vacío hay movimiento y gracias a este hay cambio.

0,000000000 Agradezco a mi árbol genealógico por darme una carga liviana.

0,0000000000 Los físicos también flaquean, quizás más que nosotros.

0,00000000000 A veces mis ojos entrecerrados no pueden ver el horizonte.

1 Deseo, quiero y creo.

¿Qué hacer?

Pregunta de Kant, de Chernishevski, de Lenin y creo que de cualquier ser humano. ¿Qué hacer...

...cuando con sólo reconocerlo no basta?
...cuando discutirlo es inane?
...cuando se siente que solo no se puede?
...cuando parece no haber escapatoria racional?
...?

El reclamo tiene cierta unanimidad, los expositores de soluciones aparecen más fácil que los conejos de las galeras de los magos, pero las cosas siguen igual. Las burbujas son cómodas, pero siempre se pinchan y cuando uno no está seguro de querer o poder iniciar otra:

¿Qué hacer?

Del antiacademicismo

Hace unos días bajé la persiana para, como sugirió el Gemalo, dormir un rato la siesta. En esa siesta logré resolver algunos temas, ahora quiero seguir resolviendo otros. Inspirado por algunos lectores se me ha hecho imperioso preguntarme por las raíces del antiacademicismo imperante. Voy a dividir la dificultad en varios problemas:

1) ¿Qué es un académico o su otra máscara, el intelectual?
2) ¿Quiénes se muestran como antiacadémicos?
3) ¿De dónde viene ese antiacademicismo? ¿Con qué finalidad lo expresan?

1. El término tiene un legado filosófico, pero se suele considerar académico a quien vive principalmente de sus ingresos sostenidos por una institución que le paga por acrecentar sus conocimientos y difundirlos. El intelectual suele tener cierta libertad con respecto a las instituciones, pero esa libertad rápidamente fue absorbida por los medios de comunicación que lo hicieron su esclavo.

2. Hoy en día, los académicos parecen tener prestigio en círculos bastante estrechos. Los especialistas de las humanidades tienen como un aura desgastada de prestigio que día a día se va reduciendo cada vez más, el respeto que poseen parece ser el que se le otorga a un heredero sólo por lo méritos de sus antepasados. Los especialistas de las "ciencias duras" suelen escudarse bajo la rúbrica de "científicos", lo que les da un prestigio indiscutible, sin importar si su labor está destinada a armas nucleares o a estudiar las reacciones de un caracol en una olla de agua hirviente. En antiacadémicos podemos incluir un gran grupo de personas, hasta podría decir la gran mayoría, desde el que considera tonto al que estudia, hasta quienes desprecian las humanidades por considerarlas saberes obtusos, o los mismos medios de comunicación que estimulan valores vacuos como la apariencia y la fama o las agrupaciones políticas que los miden con una vara del compromiso moral que si Marx o cualquier otro la tuviera en sus manos la usaría para dejarles las nalgas al rojo como la bandera de la Unión Soviética.

3. Este es el punto más interesante, ¿por qué y para qué hay antiacadémicos? Creo que hay varias razones de peso para ser antiacadémico, sólo que quizás se asienten sobre presupuestos que si no son falsos son por lo menos cuestionables:

- el académico es un hombre que tiene conocimiento y poder,
- el académico en tanto que asalariado por alguna institución tiene que darle ganancias sociales o económicas a la misma,
- el académico es un ser pedante porque tiene conocimiento y poder,
- el académico tiene el poder de cambiar las cosas, porque tiene el conocimiento, pero no lo hace por comodidad y por asociarse a la clase opresora que se beneficia de la desigualdad,
- el académico tiene que buscar la verdad, pero una verdad que le guste a la gente, no LA verdad, la verdad si no gusta pierde status moral (esto explica el éxito rotundo de los demagogos),
- el académico en su rol de elegido para el panteón del conocimiento no solo tiene que transformar a la sociedad conformando a Dios y al Diablo en cada una de sus acciones, sino que debe tener una voluntad santa y una infalibilidad que los mismos dioses le envidiarían.

En los discursos de los antiacadémicos suelen sobresalir estos supuestos, y que en realidad no son más que facetas de una errónea idea: la superioridad del académico por sobre el resto de los mortales. Ante el inmenso avance del conocimiento hoy por hoy, el académico cumple el rol de un empleado que como un jardinero, se encarga de cultivar su parcelita temática, intenta que la misma sobreviva al tiempo y que sea admirada por los otros. En otras palabras, los académicos no están cumpliendo otro rol que el de una suerte de tenedores de saberes que se ven amenazados con el olvido. Bibliotecarios del otro lado del Leteo, no más que eso.

Ahora bien, eso sería la respuesta a la causa, nos resta la de la finalidad. Creo que la finalidad, pese a que no coincido con los modos, es loable: modificar esa situación. Pero la única forma de modificarla es con unión y no con división. Muchos académicos deben abandonar su pedantería y reconocer la inmensidad de lo que no saben y muchos antiacadémicos tienen que abandonar ese falso prejuicio que los distancia ontológicamente del académico. Recién ahí se podrá hablar de cambio, un cambio humano, ni académico ni antiacadémico.

Un nuevo amiguito en la Ducha

"tanta medicridad da lastima al final... sinceramente me parese asquerosamente pedante colocar todo lo que uno leyo en una lista con orgullo, mientras se dice a sí mismo "soy culto, soy un intelectual" o peor "soy un filosofo letrado, sé de arte". Parese que en esta puta ciudad no hay un pensamiento, un solo pensamiento, me dan asco por que son mediocres, estupidos que compran criticas lavadas y aforisticas en un libraco mal traducido de Nietszche, no son mas que los idiotas mas comprometidos y solidadrios con el discurso social vijente, indigentes metales que siguen las modas... no puedo dejar de denunciarlo, porque más alla de lo que yo sea o deje de ser, la filosofia existe dentro de otras cosas para denunciar la estupides"

[Obviamente] anónimo

Es claro que este anónimo no es el otro Xavier, sino un nuevo Xavier. El estilo es distinto y la crítica creo que también, aunque en parte es afín a la del otro Xavier. Podría decir que hay contradicciones en la queja, hay prejuicios, hay faltas de ortografía, hay sentimiento de inferioridad, envidia, o lo que sea... pero en realidad sólo voy a decir algo: lo que este u otro anónimo pueda decir me chupan mis filosóficos huevos.

He dicho.

Kenningar

I

Las hijas de Eva son mi talón de Aquiles.

II

El escrito para el jardín de Academo ya no está entre mis tareas.

III

Creo que Citerea me quiere llevar a Lesbos para que no sea otra cosa que un voyeur.

IV

El hijo de Japeto ya venció a Zeus, ahora tiene que hacer lo mismo con los herederos de Gutenberg.

V

Abandoné a la Docta por el lapso de tiempo que llevó la creación y ahora me cuesta tanto recuperarla como a Aquél evitar que no se coman sus higos.

CERRADO POR REFORMAS

Este espacio permanecerá temporalmente cerrado para que su autor realice algunas reformas mentales. Que implican:

- desenamoramiento.
- sanación del Weltschermz.
- escritura de tesis.
- publicación de revista.

Atte. Luc

Un elefante en la habitación

"Elephant" (2003). Dir. y guionista Gus Van Sant. Actores amateurs. Inspirada en el caso Columbine.

Van Sant con un ritmo paquidérmico muestra todo el daño que puede hacer ese "elefante" que la sociedad no quiere ver.

Perspectivista, horrorosa, lenta, desmoralizante y genial.

Ahora bien, ¿cómo se quita este sentimiento de que todo está podrido?

Imagen:

Franz Marc
"Elefante", 1907

¿Dejar el blog?

Hace tiempo que me tienta la idea. Es más pienso que creé "Preguntale a Van Gugel" para darme el gusto de borrar un blog con un solo botón. Pero esta vez hay un conspirador concreto y peludo que vino para meterse entre mis ansias grafómanas de postear y la vida diaria:

Sí, es Mijaíl Ishtarevich Pushkin (también conocido como "Push", "el gordo bachicha", "Punki", etc.). Ahora les escribo porque duerme. No sé si se interpondrá entre mis estudios sobre traducción y hermenéutica, mis tesis inacabadas sobre utopismo y el hermoso movimiento alternado y vertical de las mujeres pero quizás... sólo quizás, esa sea la idea: que lo humano me sea ajeno por lo menos por un rato.

Quiero hacer algunas aclaraciones previendo algunos comentarios:

- Danyell: no, no lo quiero en ese sentido. Tampoco quiero que los 35* lo quieran en ese sentido.

- Kolya: que tenga un gato no implica ningún cambio en mis preferencias sexuales.

Bueno, los dejo porque se está despertando.


(*) Así como Xavier refiere a los anónimos, "los 35" referirá en adelante a aquellos zoofílicos que visitan a diario erróneamente este blog.

Escepticismo, Crueldad, Sibarita

Para Cécile

Ariadna y Faleas eran prometidos en la ciudad de Síbaris, en la Magna Grecia. Ariadna era una doria de la vecina Thurii y Faleas un acaudalado comerciante que habiendo dejado la política y la filosofía de la que se ocuparan sus ancestros sibaritas hoy era un exitoso sibarita que abastecía gran parte de los placeres de la polis. Ariadna tenía catorce años y Faleas cuarenta y cinco. Ella iba siempre vestida de silencio y él en su barba acumulaba vocativos.

Los padres thurios de Ariadna estaban felices por la futura unión. Faleas estaba orgulloso de su nueva "adquisición", la exhibía como a las aceitunas áticas y a las telas fenicias o a sus esclavos tracios tan llamativos por sus rizos blondos. Ella pasaba el tiempo con el perro enorme que Faleas había traído de Egipto.

Una tarde en que Ariadna se alejó demasiado del centro de la polis con el perro tuvo la desgracia de caer en un pozo. Se ensució toda y lastimó una de sus piernas que chorreaba un finísimo hilo de sangre. El perro intentó sacarla de esa situación pero no hizo más que rasgarle las ropas. Un pastor que pasaba por allí, Efialtes, corrió en ayuda de la pobre Ariadna. La tomó de la mano y la contempló en toda su belleza, el hilito de sangre, un seno descubierto, pálido y hermoso. Intentó cubrirla pero ella pudorosa lo hizo antes, aunque no lo suficiente para que los otros pastores de la zona no la vieran.

Esa misma tarde Efialtes fue detenido por violación y Ariadna repudiada. Por más que el perro hubiese atestiguado la asamblea de Síbaris no habría cambiado su veredicto: muerte al violador. Algunos sibaritas, los pocos que quedaron después del terremoto, dicen haber visto una mujer de cabello cano, que anda con un perro si dientes muy grande, y que por las noches susurra: "amor mío, Efialtes, perdóname".

El dolor de no saber y otros puntos

"La vida es muy corta para aprender alemán"

Richard Porson

1. Pasé casi todo el día luchando con una sola página de Lesen ist wie Übersetzen de Gadamer y luego de traducirla demasiado burdamente (sobre todo porque no sé alemán) no logré vencer obstáculos como una oración con dos subordinadas que empieza con el adjetivo "Sprachliches" (lingüístico) y aún no sé qué palabra modifica. Otra cosa imperdonable fue traducir "Darumherumreden" como "hablar alrededor".

2. No saben cuánto extraño mis "posts con dedicación", pero la vida no virtual me reclama cada día más.

3. Necesito urgente unas vacaciones en Cucaña, también llamada "país de Jauja".

4. Cuando leo, el mundo real desaparece y aparece otro nuevo. Traducir es crear puentes. Si los puentes se rompen, tienen agujeros o se mueven solemos quejarnos. Incluso algunos se quejan sólo por tener que cruzarlos.

5. Me gustan los puentes de Da Vinci, son como dos manos de distintas personas, el vínculo se da si las dos partes tienen voluntad.

6. Si se aplica el gnothi seautòn (conócete a ti mismo) con demasiada saña se corre el riesgo de encontrar cosas que uno no quiere, de uno mismo en particular y de la humanidad en general.

7. Soy "kenófobo", le temo al vacío en todas sus formas y ese temor a medida que se hace consciente se incrementa.

8. Crear es tan valorado porque cuesta cien veces más que destruir. Un blog, por ejemplo, lleva meses en tomar "vida" pero se puede destruir con un solo click.

9. Panóptico (confróntese, arriba, la imagen de la enciclopedia filosófica de este blog el día que hablé sobre Van Gugel).

10. Los hetairópoulos (hdp's) se valen de la vulnerabilidad, creo que la mejor forma de defenderse es no ser fácilmente vulnerable y eso lo da la unión. Del blog día a día surgen cosas maravillosas, creo que pueden surgir unas cuantas más. L'union fait la force.

¿En qué piensa ella realmente cuando me dice que está pensando en nada?

Preguntó el Ocatín Zoósofo

Desde por lo menos Brentano y Husserl se habla de la intencionalidad del pensamiento. No hay noesis (pensamiento como acción) sin noema (pensamiento como objeto o producto). De modo que si alguien responde a la pregunta ¿en qué estás pensando? con el enunciado "En nada":

1. No quiere decir lo que está pensando.
2. No sabe exactamente en qué está pensando.
3. No está pensando.

Las tres opciones son igualmente viables, igual por experiencia le apostaría a las dos primeras más que a la tercera. Por procedimientos empáticos y también neuróticos creí acceder al lado inefable de las mujeres. Es decir, a lo que no dicen, a esa "nada" en la que piensan. Por única respuesta hallé sonrisas de complicidad y asentimientos. Ahora bien:

A. Puede ser que uno por pensar en contrafácticos le acierte y ellas lo reconozcan.
B. Puede que prefieran reconocer algo falso a exponer lo que en realidad estaban pensando.

En muchos casos, y particularmente en las mujeres con las que me relacioné a lo largo de mi cuarto de siglo, por cuestiones de autoestima o de prudencia o de un muy fuerte superyó no se animaban a decir lo que pensaban porque no lo consideraban relevante o apropiado. Creo que el pilar más importante que tiene una pareja es la comunicación. No obstante, también hay que saber respetar los silencios del otro. Tomar esas "nadas" como unas cercas del individuo, el pequeño espacio que necesita para sentirse pleno, sentir que "esa remera horrible que me regalaste" es un pequeño tesoro que guardan y que las autoafirma.

Also spracht Van Gugel

Empezar y reincidir

"Empezar y reincidir" esa es la historia de mi vida, pero no les voy a transmitir mi desasosiego. Sólo les hago un pedido: 3 preguntas. Sí, así como lo leen, supuestamente hay alrededor de 70 personas que visitan esta Ducha diariamente. De ellas el 50% busca zoofilia y se va. A los 35 restantes les pido que dejen tres preguntas, no importa si usan pseudónimo o se hacen cargo de las mismas. El único requisito es que sean preguntas que les importe que sean respondidas, preguntas inquietantes para Uds. De ellas elegiré las que me inquieten y se las pasaré a Van Gugel que está volviendo de sus vacaciones en Bélgica.

Son 3 preguntas, no cuestan nada y no saben cuánto me ayudarían :)
Aporto las mías para inspirar a Van Gugel:

1. ¿Por qué nos damos cuenta de nuestras conductas psíquicas negativas pero no podemos modificarlas?
2. ¿Cómo pueden existir los malditos mesones pi?
3. ¿Por qué nadie, excepto Gualterio, se une a la función "seguidores" del blog?

La tentación del pragmatismo

Un día necesitaba un libro con urgencia, mi ciudad no podía proporcionármelo, mis amigos de otras ciudades no podían enviármelo... ante esa impotencia acudió en mi ayuda internet y lo que en otro contexto hubiera sido una frustración se solucionó en 15 minutos con la ayuda del idioma inglés. Sí, el libro en inglés en un cuarto de hora. Y Google promete mucho más.

No puedo dejar de pensar en cuántos problemas que acarrearían semanas, meses o años para ser solucionados se disuelven en dos clicks. Cualquiera podría argumentar que también hay nuevos problemas: la adicción a internet, la miopía consecuente, la fragmentación del pensamiento...

Sin embargo, no tengo ganas de hablar de eso ahora. Sólo pienso en la cuestión de enfrentar los problemas y resolverlos. De brindarse sin miedo y sin pretensiones para solucionarlos. Dejar de cargar con ellos como Sísifo o Atlas.

Los sísifos están condenados a actividades improductivas y lo atlases cargan con la responsabilidad al punto de llegar a la apraxia. Tengo un poco de los dos, hago rodar piedras que sé que van a caerse y cargo con responsabilidades autoimpuestas que no siempre me corresponden.

Ahora bien, creo que el no enfrentar adecuadamente los problemas es producto de mi formación: tanto la escolar (historicismo) como la familiar ("vuelterismo", conductas que llevan a situaciones circulares).

Hace un tiempo traduje un artículo sobre Dewey en el cual se hacía hincapié en el método de resolución de problemas y en la actividad, unidos al diálogo y a los valores democráticos. Creo que ese es el camino. Dejar de preguntar por qué, dejar también los para qué y simplemente hacer. Dividir la instancia creativa de la crítica (como le gusta citar a Gualterio cuando habla de "Rochisner"). ¡Hacer!

Hace muchos años leí en uno de esos libros que regalan las revistas (chocolate para el alma, café con churros para el corazón, tecito con miel para el espíritu o algo así):

"Eres un hacer, en el hacer está tu ser".

Supuestamente atribuido a una sabiduría celta. Sea quien sea que lo haya dicho. Estoy muy de acuerdo: ¡hagamos, el deseo nos marcará el camino y los problemas nos marcarán el tiempo!

Imagen:
"Sísifo"
de Tiziano